Поучительность истории

История обязана (прежде всего!) последовательно изучать фактически случившееся прошлое. Но кроме чисто повествовательной функции она еще должна производить «взглядовую систематизацию» событий. Это придает ей многоликость и состояние «зависимости от наблюдателя», присущее психике человека и человеческих сообществ. Благодаря этому проступает еще одно назначение, его можно было бы назвать назидательным, занимательным или занимательно-назидательным.

Мы с удивлением следим за шарахающимися от одной случайности к другой поисками «истинной правды Природы» и, пользуясь преимуществами своего пребывания в будущем, вольно или невольно придумываем разного рода спрямления, альтернативные пути развития («виртуальные реальности»). Можно, конечно, относиться к этому как к отвлекающим фантазиям на тему «а что было бы, если бы», а можно и по-другому: сопоставление «реальной реальности» с «реальностью виртуальной» должно вызывать восхищение перед величием простоты Замысла и незлонамеренной изощренностью («rafiniert aber nicht boeshaft» ) осуществления этого замысла Создателем. А иногда даже кажется, что такое активное «вмешательство» в историю может научить людей делать меньше несуразностей и улучшать «методику жизни», по крайней мере, на участках прогнозируемого развития (вне «скачков парадигм»). Наконец, и в осуществленной истории встречаются двухпутные движения ? одновременное отстаивание разных концепций и сценариев построения объединяющих теорий, пробирающихся к единому (одному и тому же!) ответу. Именно такая картина рисуется нам в деле создания теории электромагнетизма во второй половине XIХ века.

Один путь был аналитический, отталкивающийся от квазистатического приближения с последовательными расширениями и обобщающими продвижениями к быстропеременной динамике [24]. В основном его приверженцы трудились на европейском континенте: Ампер, Лаплас, Гаусс, Heйман, Beбер, Гельмгольц… Но не без исключений, конечно, таких весомых, как «образник» Риман.

Другой путь -- аналоговый, модельный -- не всегда подсказываемый «здравым смыслом» -- как-то естественно приведший к построению общей картины явлений, единой, цельной… полевой. Он больше был свойственен представителям британской, островной физики. Здесь тоже много высоких имен, но фактически почти все достижения вобрала в себя (подытожив) «связка» Фарадея и Максвелла. Сейчас нет сомнений в полезности (и результативности!) обеих линий развития, но вторая оказалась быстро-проходимее первой и в конечном счете победительнее ее.

Территориальное разделение -- на островную и материковую ветви развития -- факт удивительный, заслуживающий всеохватного изучения; наверно, это связано с явлениями психологической самоорганизации народонаселения и преемственности культурных традиций. И ведь речь идет не только о науке! (См., например, книгу Дюгема «Физическая теория, ее цель и строение», изданную на русском языке еще в 1910 году [8]). Правда, сейчас, в конце XX века, благодаря разномасштабному информационному перемешиванию геопривязки начинают смазываться и, похоже, мы, люди, восторгаясь разумностью и удобствами международных общностей, недопонимаем невозвратимости потерь.

Есть и другие примеры состязательных сценариев, но лучшего (наиболее привлекательного для наших демонстраций), пожалуй, не было и, может, уже не будет: он удачно «лег на эпоху», ибо раньше еще не возникало столь многолюдного ажиотажа поиска, а позже «индивидуумы от науки» уже не могли себе позволить столь высокую степень личной независимости.